Profesora:
Me quedé con una duda sobre el proceso del miércoles pasado. Me pregunto si al evaluar la obra que llevé incurrimos en el error que usted me había advertido de ver mi trabajo en términos de color, forma, contraste, etc. solamente. Me parece que la importancia del proceso creador o la metodología quedó a un lado durante la evaluación. Considero que no debemos perder de vista que mi obra se da en el contexto de un entorno del cual hemos extraídos unos holons para llevarlos a al soporte. Por tal razon, esos componentes, hecho formas o trazos deben reflejar de alguna manera la complejidad sistémica y los diferentes niveles de realidad que están contenidos en esos holons. Creo que eso no lo tuvimos en cuenta al evaluar la obra. Me parece que nos ubicamos en la perspectiva lineal tradicional. Este planteamiento no es una crítica sino una reflexión para poder ubicarme antes de corregir o modificar la obra. Siempre hemos indicado que quien visualice la obra desde la perspectiva tradicional no va a estar muy de acuerdo con ella. Por eso, me pregunto si a ambos nos ocurrió eso o si en realidad hay que modificarla sustancialmento o rehacerla. Espero su retroalimentación.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
1 comentario:
Roberto, una cosa es el proceso por medio tu has logrado unas imágenes, y otra cosa es las imágenes en si que obedecen a las reglas de diseño, color, estética, etc. Una cosa no excluye a la otra. La investigación del holon como medio de creación se recoge pienso yo, en los canvases que funcionan como unicos y como conjuntos. Eso no quita, que se tenga que evaluar cada uno como pintura que son. Ahora, si quieres decirle al expectador "Esto es mas que una pintura", entonces entras en el problema de como se exponen las piezas. Ida Applebroog lo solucionó bajando los canvases de la pared.
Tal vez tienes otra solucion, como la que le diste a la pieza de los deambulantes.
Espero que esto te aliente a seguir.
Publicar un comentario